Salve, a quanto pare l'UE è ora obbligata ad agire contro le violazioni dei diritti umani da parte delle neurotecnologie.

Troverete gli enti competenti nel vostro Paese (membro dell'UE) che dovrebbero occuparsi dei vostri reclami sul sito web della Commissione europea.

Concetto del rapporto sulla riunione relativa alla tutela dei diritti umani nella Repubblica Ceca presso l'Ufficio del Difensore civico dei diritti, la signora Polidorová ha inviato una lettera al Parlamento europeo tramite l'Associazione per la proibizione della manipolazione del sistema nervoso umano mediante radiazioni a radiofrequenza, nella quale ha fatto riferimento alla legge sull'intelligenza artificiale approvata dal Parlamento e ha richiesto un'indagine sugli attacchi a distanza al suo sistema nervoso nella città di Zábřeh na Moravě nella Repubblica Ceca.

Nella sua risposta, il Parlamento europeo ha dichiarato: "L'Artificial Intelligence Act tiene conto della potenziale minaccia che alcuni usi dell'intelligenza artificiale (IA) rappresentano per i diritti dei cittadini e vieta i sistemi di IA che manipolano il comportamento umano nel tentativo di influenzare il libero arbitrio.

In base a tale legge, alle autorità responsabili della tutela dei diritti fondamentali saranno conferiti i poteri necessari per svolgere il loro ruolo qualora si verifichi effettivamente una violazione dei diritti fondamentali causata dall'IA.

Un elenco di queste autorità nella Repubblica Ceca è disponibile sul sito web della Commissione europea.

L'indirizzo e-mail del Panel sul futuro della scienza e della tecnologia (STOA) è il seguente: stoa@europarl.europa.eu.”

L'unica organizzazione nella Repubblica Ceca inclusa nell'elenco pubblicato dal Parlamento europeo è l'Ufficio del Difensore civico dei diritti, e la signora Polidorová lo ha contattato per informarli dei documenti dell'Unione europea volti a prevenire l'uso improprio dei sistemi di intelligenza artificiale per violare i diritti umani e minare la democrazia.

La signora Polidorová lo ha informato di aver invitato all'incontro il signor Popelka e Mojmír Babáček, presidente dell'Associazione per la proibizione della manipolazione del sistema nervoso umano mediante radiazioni a radiofrequenza.

Monsignor Kocourek non ha partecipato all'incontro; al suo posto, la sua subordinata, Lucie Obrovská, lo ha rappresentato di fronte ai presenti.

Ha ascoltato le esperienze che il signor Popelka, che è un TI ceco, e la signora Polidorová, anch'essa TI ceca, hanno avuto con attacchi elettromagnetici ai loro corpi e cervelli e le osservazioni del signor Babáček sulla ricerca scientifica globale in questo campo, la riluttanza della Repubblica Ceca ad intraprendere azioni legali per proteggere le persone esposte a questi attacchi, la mancanza di un'agenzia nella Repubblica Ceca in grado di indagare in modo competente su questo tipo di denunce e la riluttanza della stampa ceca a informare i cittadini sui pericoli associati all'implementazione di sistemi di intelligenza artificiale per i loro diritti umani e la democrazia.

Il signor Babáček si è anche offerto di inviarle una bozza di legge volta a proteggere le persone da tali attacchi, che era stata presentata alla Commissione europea da 11 organizzazioni globali per i diritti umani e aveva ricevuto una valutazione positiva dalla Commissione europea, sebbene la Commissione non ne abbia ancora attuato alcuna disposizione.

La signora Obrovska non ha mostrato alcun interesse per la questione, pur avendo conservato estratti di documenti che impongono alle organizzazioni per i diritti umani degli Stati membri dell'UE di intervenire per garantire la sicurezza dei propri cittadini contro attacchi simili.

Il documento da lei redatto, intitolato "Supplemento alla denuncia del difensore civico - Verbale della riunione (LO)", non indicava alcuna urgenza per l'ufficio del difensore civico ceco di adottare misure per proteggere i cittadini cechi dagli attacchi energetici alle loro menti e corpi o per difendere la democrazia dall'abuso di queste neurotecnologie da parte del governo o di altre organizzazioni per controllare i pensieri dei cittadini prima e durante le elezioni.

Tuttavia, dopo aver ricevuto informazioni sulla legge europea sull'intelligenza artificiale e le firme degli Stati membri dell'UE nell'ambito della "Convenzione quadro del Consiglio d'Europa sull'intelligenza artificiale e i diritti umani, la democrazia e lo stato di diritto", l'Ufficio del difensore pubblico dei diritti ceco dovrebbe rispondere a queste azioni o indagando sulle denunce presentate dal signor Popelka e dalla signora Polidorová o chiedendo al governo ceco di presentare al Parlamento una legge che istituisca organismi in grado di proteggere efficacemente i cittadini dagli attacchi al loro sistema nervoso attraverso le moderne neurotecnologie.

Questa settimana ero al Consiglio europeo e ho incontrato alcune persone che ci lavorano. Non ne avevano idea.

Ciao Mojmir e a tutti gli altri... Grazie mille per queste informazioni, soprattutto per quanto riguarda l'AI Act del Parlamento europeo, dato che ignoravo la sua esistenza. La tua email, Mojmir, è arrivata proprio mentre stavo scrivendo ai nostri parlamentari in merito alla legislazione sui "neurodiritti", vista la crescente minaccia alla vita e alla salute dei nostri cittadini. Le statistiche mostrano un numero elevato di suicidi e casi di cancro nella popolazione polacca, insieme a una chiara tendenza al declino delle funzioni mentali tra i polacchi. Grazie ancora.

ChatGPT sull'articolo 5: La legge non richiede di aspettare che qualcuno subisca effettivamente un danno. Se è oggettivamente probabile che il sistema produca un danno significativo, questo potrebbe essere sufficiente. Questo è simile a molti ambiti del diritto in materia di sicurezza dei prodotti. ChatGPT sull'articolo 77: Conferisce alle autorità designate il potere di richiedere la documentazione tecnica per determinati sistemi di IA ad alto rischio. Nei casi in cui si sospetti una manipolazione, l'accesso a tale documentazione può essere molto più informativo rispetto alla sola osservazione dei risultati individuali. Le prove sono molto difficili da ottenere. L'articolo 77 può essere utilizzato per richiedere la documentazione tecnica... ma non la otterrete dalle agenzie militari o di intelligence. Per quanto riguarda i Paesi Bassi, ho contattato alcuni anni fa il "College voor de Rechten van de Mens". Questo è avvenuto prima dell'entrata in vigore della legge sull'IA.

Credo di avervi già riferito la loro reazione: - Non facciamo nulla con queste informazioni -

Ci concentriamo principalmente sulla parità di genere e cose simili -

Andate dai politici e chiedete loro di intervenire.

Cordiali saluti,
Peter